讲座人：刘大洪，中南财经政法大学教授。

时  间：2004年6月12日下午2：30

地  点：贵州工业大学逸夫礼堂

对  象：法学系全体学生题  目：中国股市治理：制度创新的法学与经济学双视角分析                     

              内容摘要

一、问题提出：中国股市治理制度创新亟待法律规制

（一）证监会、国资委所定义的以股抵债，在法律内涵上不周

（二）证监会、国资委所定义的以股抵债，混淆了下位概念与上位概念之间的法律逻辑关系。

（三）证监会、国资委所定义的以股抵债，使用的不是规范的法律术语。

（四）证监会、国资委所定义的以股抵债，在立法位阶上欠缺应有的法律效力。

二、理论探求：对中国股市治理制度创新的法学和经济学双视角解析

（一）与现金还债相比：现金还债解决的只是控股股东的债务清偿问题，只是微观层面的表象问题，而不能解决中观层面、宏观层面、极观层面的深层问题。

（二）第二，与以资抵债相比：以资抵债解决的仍然只是债务清偿问题，仍没触及中国股市契约安排的不可谈判性、缔约双方的不平等性之根源。

（三）与国有股减持相比：国有股减持虽然能解决中国股市契约安排的旧局之种种弊病，但它却是一种单方强行违约行为，不尊重市场规律，是强制取代市场，而不是弥补市场。

（四）比较结论：以股抵债既能照顾中国股市契约安排的历史实然性，又能过渡到新的契约安排的改革应然性，实现中国股市新、旧两种契约安排的兼容对接。

三、现状反思：民商法、行政法对中国股市治理制度创新的规制之不足

（一）民商法对以股抵债的法律规制之不足第一，在民商法上，债权不能用股权来“抵消”。第二，民商法上的代位权制度也不能适用于以股抵债。第三，民商法囿于其个体本位，对于附合型契约的法律规制难以达到实质公平。

（二）行政法对以股抵债的法律规制之不足第一，行政法天然具有超市场性，不能满足以股抵债的尊重市场规律之前提。第二，行政法立足于国家本位，不符合以股抵债的社会本位之要求。第三，行政法是单向法，不能达到以股抵债的双向合意之目标四、对策前瞻：经济法对中国股市治理制度创新的规制之完（一）在监管取向上，改变过去立足于零和运动之上的存量利益观，转为立足于变和运动之上的增量利益观。（二）在作用范围上，克服过去“超越市场、取代市场”的积弊，限定在严谨的“弥补市场”之领域内。

（三）在公平机制上，突破横向公平与表面正义之囿，通过对控股股东课以平衡性义务和惩戒性义务，确立起纵向公平与实质正。

（四）在定价体系上，打破信息不对称的利益博弈矩阵之旧局，改采新的以权利收益为一般等价媒质的收益定价法。

（五）在究责体制上，重视科斯定理所揭示的外部性与内部化，重点加大对自然人的究责力度，不能以法人究责制来取代之。